Linked this interesting article (News report here also ) on una sentenza della Cassazione. Riassumendo: in uno studio legale, una cliente molto invadente viene sbattuta fuori con un calcio nel sedere che gli procura lesioni. La Cassazione, in sostanza, ha sancito che, non essendo lo studio legale un esercizio aperto al pubblico, il professionista aveva diritto ad agire in tal maniera per difendersi dall'invadenza della cliente.
La decisione ruota attorno al concetto di "esercizio pubblico": un libero professionista quale ad esempio un artigiano (o un avvocato) ha la libertà di scegliere se accettare un cliente o meno, mentre chi lavora in un esercizio pubblico é obbligato a servire indifferentemente chiunque ne richieda i servizi. Il concetto di "esercizio pubblico" non si applica solo a servizi di pubblica utilità come le Poste, i trasporti o a chi fornisce generi alimentari, ma anche a realtà non certo indispensabili quali Alberghi, ristoranti di lusso, profumerie ecc.
Tale distinzione, quindi, é stata centrale perché la Cassazione ritenesse giustificato l'atteggiamento del professionista, oltre alla considerazione che nel caso specifico (cliente invadente e violento), la strada del tribunale non poteva considerarsi una forma di tutela efficace (il cliente vuol far male ADESSO ed il professionista doveva difendersi SUBITO, non tra MESI e MESI).
Buffo: se il cliente di un avvocato/artigiano da in escandescenze nel suo studio, quest'ultimo ha il diritto di tirargli un bel calcio nel sedere, but if that same person would give in even the worst outburst but within a hotel, restaurant, bar, tobacco shop or clothing store, the owners should be all without even touch it with a finger because the nature of their work forces them to "serve everyone without distinction."
Yes, there will be a solid "legal distinctions" and you can reply with a thousand "but", but it makes sense to see that workers denied their freedom of defense because they chose to work with people and who does a job more behind the scenes "has no such limitations?
here is not to judge the correctness of the decision itself, because the difference in treatment seems to emerge from the same among those who work in contact with the public or not. Send us your
"Bizarre" a: hotelbizarre@gmail.com 
0 comments:
Post a Comment